Auteur : Tahar Chikhaoui

في جدلية المهرجانات والأفلام أقولها صراحة : هناك أفلام يرفع مهرجان كان من شأنها وهناك أفلام ترفع من شأن المهرجان. وكي لا يشوب كلامي أيّ ُلبس أؤكد أن “طلامس” ينتمي إلى الفئة الثانية، وكي لا يشوب   كلامي أيّ لبس أؤكد أن علاء الدين سليم سينمائيُّ عظيم، لاحظتم أنني لم أظف تونسي ولا مغاربي ولا عربي ولا إفريقي ولا متوسطي ولا عالمي، لأنه كل ذلك معا (أتحدث طبعا عن السينمائي)، لأنني أخشى أن يقلل النعت من المنعوت، أخشى عدم اللياقة إن قلت هو سينمائي تونسي عظيم أو سينمائي عالمي عظيم.  اللياقة هي أن أقول إن علاء الدين سليم سينمائي عظيم والوجاهة هي أن أقول إن “طلامس” ينتمي إلى فئة الأفلام التي ترفع من شأن مهرجان كان

هل من الضروري أن أوضح أن اقوالي هذه لا تلزم أحدا سواي؟

كعادته لا يميل علاء الدين سليم في كتابته إلى التسلسل الدرامي الخطي فالعمل جاء في جزئين  كما كان الشأن في “آخر واحد فينا“. الجزء الأول واقعي ومعهود يحمل كل علامات السينما الإجتماعية بينما يحمل الجزء الثاني علامات غريبة بل غرائبية. منذ خروجه من الثكنة بعد موت أمه المتزامن مع انتحار زميله يدخل س. (هكذا اختار علاء الدين تسمية شخصيته) في عالم مغاير بعيدا عن السياق الحضري، يدخل س. في غياهب أخرى، وخلافا ل“آخر واحد فينا” لم يكن التحول في نفس الدرجة من الفجئية والحدّة فضلا عن أنه أخذ حيزا زمنيا أطول. لم يشق س. البحر (بالرغم  من أهمية عنصر الماء في جمالية الفيلم) بل بقي على اليابسة، من هنا جاءت حركات الكاميرا الطويلة المسترسلة كأسلوب للتعبير عن الاختراق على الأقل مرتين في الشريط، مرة أولى في المدينة بطريقة الدرون ومرة في الغابة بطريقة الكاميرا المحمولة وهي تتابع عن قرب ومن ورائه الشخصة عارية مجروحة. ولما نقول إن العمل جاء في جزئين فهذا صحيح نسبيا لأن الجزء الأول وان كان فعلا واقعيا طبيعيا فقد حمل في طياته عناصر غريبة يستحظرها المشاهد في الجزء الثاني سواء كانت شكلية كالشاشة السوداء أو مضمونية كل الحية الميتة في الحديقة، ثم الشرخ جاء مرتين، المرة الأولى مع شخيصة الرجل والمرة الثانية مع شخصية المرأة (تحية بالمناسبة لسهير بن عمارة وعبد الله المنياوي). تكررت العملية مع الشخصية الثانية فانتقلنا أولا من الثكنة ومنزل س. إلى الغابة مرورا بالمدينة وانتقلنا مع شخصية المرأة من منزلها الفخم إلى الغابة وان كان انتقالها أسرع (سرعة لا تخلو من دلالة). إذن أدخل العنصر النسائي الذي كان غائبا في الأفلام السابقة لعلاء الدين تعقيدا في التركيبة السردية، كما أدخل تعقيدا في البنية الدرامية. فيلتقي هنا رجل بامرأة وليس رجل برجل، ويطرح السؤال : كيف سيتعامل المخرج مع هذا اللقاء الأبدي ؟ هنا تأتي المفاجأة الثانية والهامة. لن نبوح بجزئيات القصّة حتى نترك للمشاهد لذة الإكتشاف، ولكن عندما تتحول شخصيات سليم من عالم الواقع إلى عالم ماوراء الواقع تتغير قواعد اللعبة وتعاد بنية المنظومة السائدة ويتظافر العنصر البشري بالعنصر الحيواني والنباتي والمعدني على شاكلة أخرى فريدة من نوعها، هي نتاج متفرد لخيال المخرج. فعلاقة الإنسان بالطبيعة تتغير تماما كما تتغير علاقة الانسان بالحيوان (تجدر الإشارة هنا إلى أهمية صنف الزواحف) والرجل بالمرأة في تركيبة مثيرة جدا تحمل أكثر من مفارقة

بعد عرض الشريط دار نقاش بين المشاهدين وعلاء الدين سليم حول أبعاد خطابه المفترض وبطبيعة الحال طرحت قضايا البيئة والجندر التي هيمنت على هذه الدورة. أسئلة تحمل دلالات هامة من الناحية السوسيولوجية في التمثلات الغربية للحضارة العريية الإسلامية جديرة فعلا بالبحث ولكن هذا موضوع آخر

ولكن لا مفر من السؤال خاصة إذا اعتبرنا حالة الإرتباك التي يجد فيها المشاهد نفسه أمام هذه النوعية من الأفلام

لنقتصر على القول ببساطة إن علاء الدين سليم تجاوز كل الحدود، حدود الواقعية وحدود الخطية وحدود الأجناس السينمائية والأجناس البشرية والجنسية كما تجاوز الحدود الجيو سياسية لا فقط من حيث جنسية الممثلين ولكن في طبقات الشريط نفسه، فيمكن رصد أصداء المخرجين الكبار الذين لا يصعب التماس عوالمهم في الأثر مثل كوبريك وأبيشاتبونغ وغوس فان سانت وغيرهم

لاحظتم انني لم أتعرض إلى الجانب السياسي ل“طلامس” على بداهته ولبداهته، لا فقط من حيث انطلاق الأحداث  (هروب س. من الجيش ومقاومة الإرهاب) وهذا لا قيمة له في الدلالات العميقة للفيلم ولكن من حيث ما يثيره عالم سليم من تساؤلأت (وكنا أشرنا إلى هذا الموضوع في أعمال الجيلاني السعدي) حول الخيوط الخفية الرابطة بين اختراق حدود العالم و إعادة تركيبته على أسس جديدة من ناحية والغليان السياسي والإجتماعي في تونس بالتحديد وفي العالم وما نشاهده دون تحديده من تركيبة جديدة للمؤسسات الراهنة من ناحية أخرى. إلى هذا كله سنعود في مناسبات قادمة بعد خروج الفيلم على الشاشاة

بابيشا لمنية مدور

لا مفر من الحديث عن الأفلام العربية في مهرجان كان. التساءل مشروع بل طبيعي بالنسبة إلى الصحافي أو الناقد القادم من هذه الربوع. ولكن المسألة معقدة وتقتضي اختيارا واضحا في المقاربة : إما أن نتحدث عن الأفلام التي تم اقتناؤها في ذاتها أو في علاقتها بسينما البلد المعني وإما أن نتناول موضعوع المهرجان وسياساته في اختيار هذه الأفلام بالذات، وإما أن نتعرض إلى المسألتين معا وهذا مشروع أيضا. ولكن يجب الفصل بين القضيتين حتى لا يختلط الأمر في ذهن القارئ، وهذا يفترض الوضوح والدقة والإنصاف. تبدو المسألة بديهية في طرحها على هذا النحو ولكن مع الأسف كثيرا ما يسقط الناقد أو الصحافي في الخلط لسبب عميق وثقيل في تقديري وهو وضع السينما في بلداننا، إنتاجا وتوزيعا وما يترتب عن ذلك من شعور بالغبن والحرمان يتضاعف بحكم وجود الناقد في سياق (فرنسا عامة ومهرجان كان خاصة) يتسم بالوفرة والرخاء. يتضاعف الشعور بالحرمان فيؤثر أيما تأثير على تقييم الأعمال ويولد مبالغة في هذا الإتجاه أو في ذلك، والغالب هو التقليل من قيمة العمل إذا اعتبرنا أن اختياره غير موفق. وهنا تكمن صعوبة التمييز وضرورة تجنب تأثير ذلك الاضطراب الناتج عن مخلفات الأستعمار. كلنا عرضة لهذه التأثيرات فمقابل ما نفترض أنه حيف (رفع عمل ما إلى مرتبة عالية) نلتجئ إلى حيف مضاد (التقليل من قيمته بنفس القدر المفترض) لترجيح الكفة

كل ما في الأم هو أن لكل مهرجان “سياسته” التي يجب فهمها، كما يتحتم عدم اعتبار مبدأ اختيار الأفلام مبنيا على دقة كبيرة ودراسة معمقة وحرص على اعتبار الجهد أو الإضافة الفنية أي لا يجب التقليل من هامش الاعطباطية والجهل والذاتية لدى لجان الإقتناء

أردنا التأكيد على هذه الإعتبارات لأن عدد الأفلام العربية مرتفع نسبيا هذه السنة وخاصة المغاربية منها

لا شك في أن هناك حرص على تمثيلية بعض البلدان كالجزائر وتونس والمغرب لأسباب طبعا لها علاقة وثيقة بالتحولات التي تشهدها هذه البلدان، حرصٌ بدأ يتجلى بأكثر وضوح في خطاب إدارة المهرجان من خلال تعليقات تياري فريمو المندوب العام. الملاحظ هو صعوبة الإدلاء الواضح بهذه الإختيارات لأن المهرجان متشبث بصورته “الثقافية” وادعائه الحيادية الجيوسياسية خلافا للمهرجانات الأخرى وهذا يزيد من ارباك المتابع

ربما كان شريط “بابيشا” للمخرجة الجزائرية منية مدور مثالا حيا على هذه القضايا فهو فعلا جدير بالإهتمام والدراسة. قد يطول الحديث فيه ولكن لننطلق من تلقي جمهور المهرجان للفيلم. دام التصفيق قرابة عشر دقائق اثر العرض. ترحيب نادر، يعني أن برمجة العمل استجابت لحاجة علما وأن الحضور محدد سوسيولوجيا. وهذا الترحيب يعبر عما انتاب المشاهدين من شعور انطلاقا من انتظارات قوية

المخرجة امرأة والشخصيات الرئيسية نساء، طالبات يسكن في حي جامعي في التسعينات. أهمهن نجمة، طبعا لا يخفى على أحد أن الأسم يحيل إلى كاتب ياسين ولروايته المشهورة . الملاحظة الأولى هي أن هناك نزعة جديدة (ضعيفة في تونس والمغرب) لدى المخرجين الشبان الجزائريين كنا أشرنا إليها سابقا تتمثل في الإحالة على السابقين كرغبة في الانخراط في تاريخ واحد وربط حلقات فككتها هزات التاريخ المعاصر، وهي بينة عند طارق تقية ولمين عمار خوجة وحسن فرحاني إلخ وإن كانت في هذه الحال تقف عند مجرد التحية ولا ترقى إلى المساهمة في هيكلة الفيلم. علما وان منية مدور هي بنت السينمائي الراحل عز الدين مدور وكانت اخرجت مؤخرا شريطا عن السينما الجزائرية

الملاحظة الثانية هي أن المرحلة التي تدور فيها أحداث الشريط لا تزال تمثل خزانا لعدد من الأعمال لما تكتسيها من خطورة وهذا أيضا لاحظناه لدى عدد من المخرجين وهو أمر عادي وطبيعي، الصعوبة تكمن في تضمين القرائة التاريخية في زمن انتاج العمل خاصة وهو نسق سريع التحول

الملاحظة الثالثة تتعلق بنسبة النساء المخرجات الذي لا يزال في الجزائر محدودا بالرغم من قيمة وأهمية اللواتي يشتغلن الآن

كل هذا أعطى للعمل قابلية أكبر للرؤية في ظل تنامي الأفلام المتعلقة بالمجموعات النسائية ك“عصابة البنات” لسيلين سياما الذي افتتح هنا بكان نصف شهر المخرجين سنة 2014 وعرض في مهرجانات عديدة هامة كالبندقية وتورنتو وسان سيباستيان وفيلادلفيا ولندن ومنريال وريو دي جانيرو وتحصل على العديد من الجوائز

هذه مسائل سوسيولوجية هامة طبعا جعلت عددا من المهرجانات تتبنى مبدأ التناصف كما أكده تييري فريمو نفسه في تقديمه لعدد من الأفلام، زد على التحولات الجارية الآن بالجزائر ما دفع فريمو إلى اللجوء إلى نوع من الاستفزاز قائلا إنه يرغب في اثارة حادثة ديبلوماسية. طبعا جاءت العبارة في شكل هزلي ولكن دلالاتها كبيرة

بقي أن الفيلم اختفى كعمل فني وراء كل هذه الإعتبارات فإذا توقفنا قليلا عند الكتابة السينمائية وتمعنا في وجهة النظر كما تجلت من خلال استعمال الأساليب لغة الفنية نلاحظ بسهولة نقائص كبيرة في الشريط لا فقط من حيث السيناريو الذي انبنى أساسا على فكرة بسيطة بل ساذجة وهي أن كلما تعرضت نجمة لهجمة إلا وزادت عزيمتها والأمر يتكرر بنفس الطريقة في الشريط، كما غابت تماما الخلفية الإجتماعية والسياسية المعقدة التي من شأنها أن ترسخ الفيلم في أرضية صلبة وتعطيه العمق اللازم ثم كانت الشخصيات سطحية تقتصر رغبتها على مسألة واحدة مما جعل موضوع الرغبة بالتحديد محدودة جدا ثم ما يزيد في ارباك القارئ المتعمق هو استعمال اللغة الفرنسية في الفيلم الذي لا يمكن لأحد أن يشكك في واقعيته ولكنه كان غامضا بينما كان يمكن ان يكون عنصرا أساسيا في قراءة نفسية الشخصيات وابراز تناقضات المجتمع

وربما اهم شيء هو أن الفيلم لم يأخذ في الاعتبار كل ما أنجز من أعمال مغاربية في هذا الصدد والأمر غريب خاصة كما ذكرنا أن منية مدور تولي اهتماما بتاريخ السينما المعاصرة في بلادها

هذا لا يعنى أن الشريط تافه أو خال من الميزات، أبرز هذه الميزات توفيق المخرجة في شحن شخصياتها بطاقة قوية لافتة وممتعة جعلتهن تخترقن فضاء الفيلم اختراقا كله حياة

ولنا عودة للموضوع بعد مشاهدتنا للأفلام العربية الأخرى